I just received this fascinating document today, and wanted to share it right away - Below,
is a document that was graciously provided to me, from a Naturalist who
preferred to remain anonymous. It was originally provided in the German
language, so I've pasted it in German first. Followed by a translation
(attempt) made with Google Translate, into English.
*Note: I realize there is a problem with the chart text colour in the German version of the chart. I'm working on this...
*Note: I realize there is a problem with the chart text colour in the German version of the chart. I'm working on this...
In German:
Ergebnisprotokoll Fledermausdetektor Empfindlichkeiten 1.7.2013
Aufgrund von fehlenden Einschätzungen der
Empfindlichkeit verschiedener Ultraschallempfangsgeräte haben wir uns
entschlossen, einen diesbezüglichen Test durchzuführen. Die Ergebnisse sind
natürlich nur als Richtwerte zu sehen und können von Gerät zu Gerät (innerhalb
einer Serie) unterschiedlich ausfallen.
Mit einem UltraSoundGate Player BL Light wurde
eine Ruf-Sequenz der Zwergfledermaus wiedergegeben. Die Verstärkung lag nach
Einstellungen am Gerät bei 20 dB. Die Testumgebung befand sich in einer 70 m
langen Lagerhalle, die völlig leer war. Die Entfernung wurde mit einem 50 m
Bandmaß festgestellt.
Alle Geräte wurden mit ihrem Mikrofon direkt
auf die Schallquelle ausgerichtet. Bei Geräten mit Kopfhöreranschluss entfernte
sich die Person mit dem Gerät in der Hand langsam von der Schallquelle weg. An
der Stelle, wo das Schallsignal nicht mehr in den Kopfhörern zu hören war,
wurde die Entfernung gemessen.
Bei Geräten ohne Kopfhöreranschluss wurden alle
10 m Aufnahmen von Hand ausgelöst und später am Rechner mit der zum Gerät
zugehörigen Auswertung Software begutachtet (zum Beispiel Batcorder).
Bei Geräten, die live die Rufmittelfrequenz
erfassen und anzeigen (zum Beispiel Batscanner, Batlogger) bildete die
Erfassung der Rufmittelfrequenz die Empfindlichkeitsschwelle, d.h. nur bis zu
dem Punkt, an dem die Rufmittelfrequenz noch angezeigt wurde galt die
Erfassung. In manchen Fällen waren die Rufe darüber hinaus noch hörbar, wurden
vom Gerät jedoch nicht getriggert.
Ultraschall Empfänger
|
Typ
|
letzte
Signale bei
|
Bemerkung
|
|
BATLOGGER alt
|
Echtzeit
Ultraschallgerät mit Aufnahme auf SD Karte
|
58,70m+
|
Messbereich
durch Hallenende begrenzt
|
|
BATLOGGER neu
|
Echtzeit
Ultraschallgerät mit Aufnahme auf SD Karte und Mithörmöglichkeit
|
58,70m+
|
Messbereich
durch Hallenende begrenzt
|
|
BATCORDER
|
Echtzeit
Ultraschallgerät mit Aufnahme auf SD Karte
|
30m
|
||
PETTERSSON D240x
|
Mischer/Zeitdehnungsdetektor
ohne eingebaute Aufnahmemöglichkeit.
|
16m
|
||
PETTERSSON D1000x
|
Mischer,
Teiler, Zeitdehnungsdetektor mit Aufnahmemöglichkeit auf CF Karte
|
33m
|
||
BATSCANNER alte Version
|
Mischerdetektor
mit Rufmittelfrequenzanzeige
|
17m
|
||
BATSCANNER neue Version
|
Mischerdetektor
mit Ruf Mittelfrequenzanzeige
|
10m
|
||
SSF BAT2
|
Mischerdetektor
mit Frequenzskala
|
23,5m
|
||
BATON Batbox
|
Teiler
Detektor mit eingebautem Lautsprecher
|
5m
|
||
CIEL CDB105 R2
|
Mischerdetektor
mit Frequenzskala
|
18m
|
||
CIEL CDB205 R2
|
Teilerdetektor
|
31m
|
Die Mini Horchbox von Battomania erreichte
eine Reichweite von 3 m. Hier wird der Testaufbau noch einmal wiederholt, da
das Ergebnis zu negativ ist. Die Batlogger werden ebenso noch einmal getestet, um
die tatsächliche Reichweite zu vermessen, da bei der angegebenen Entfernung die
Halle zu Ende war, jedoch nicht die Triggerung des Gerätes. Des Weiteren kommen
noch andere Geräte zum Test. Hierzu zählen die alten Geräte von Sky, das
Mikrofon von Dodotronik und andere Geräte, um deren Leihgabe wir ersuchen.
In English:
Results log bat detector sensitivities 1.7.2013
Due to the lack of estimates of the sensitivity of various ultrasonic receivers, we decided to perform a test in this regard. The results are of course seen as a guide only and may vary from device to device (within a series).
With an Ultrasound gate Player BL Light a call was - sequence of pipistrelle reproduced. The gain was on the settings on the unit at 20 dB. The test environment was in a 70-meter warehouse, which was completely empty. The distance was determined using a 50 m tape measure.
All devices were aligned using her microphone directly at the sound source. For devices with a headphone port, the person slowly removed with the device in hand away from the sound source. At the point where the sound signal could no longer be heard in the headphones, the distance was measured.
For
devices without a headphone jack every 10 m recordings were triggered
by hand and later on to the computer with the device associated analysis
software assessed (for example batcorder).
For
devices, the live capture and display (for example Batscanner,
BATLOGGER) the Rufmittelfrequenz capturing the Rufmittelfrequenz formed
the sensitivity threshold, ie only up to the point at which the
Rufmittelfrequenz was still displayed was the capture. In some cases, the calls were also still audible, but were not triggered by the device.
Ultrasound receiver
|
Type
|
signals at last
|
Comment
| |
BATLOGGER old
|
Real-time ultrasound machine with recording to SD card
|
58,70 m +
|
Range limited by Hall End
| |
BATLOGGER new
|
Real-time ultrasound machine with recording to SD card and listen-
|
58,70 m +
|
Range limited by Hall End
| |
Batcorder
|
Real-time ultrasound machine with recording to SD card
|
30m
| ||
Pettersson D240x
|
Mixer / recording time expansion detector without built-in option.
|
16m
| ||
Pettersson D1000X
|
Mixers, dividers, time expansion detector with option to CF card
|
33m
| ||
BATSCANNER old version
|
Detector mixer with Rufmittelfrequenzanzeige
|
17m
| ||
BATSCANNER new version
|
Mixer detector with call center frequency display
|
10m
| ||
SSF BAT2
|
Mixer detector with frequency scale
|
23.5 m
| ||
BATON Batbox
|
Divider detector with built-in speakers
|
5m
| ||
CIEL CDB105 R2
|
Mixer detector with frequency scale
|
18m
| ||
CIEL CDB205 R2
|
Divider detector
|
31m
|
The mini Horchbox of Battomania reached a distance of 3 m. Here is the test structure is repeated once more, because the result is negative. The
BATLOGGER also be tested again to measure the actual range, since at
the specified distance, the hall was over, but not the triggering of the
device. Moreover join other devices for testing. These include the old equipment from Sky, Dodotronik of the microphone and other devices to the loan we ask.
-------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------
Amazing
stuff, huh? I have some additional (positive) statements to make
myself, in regards to The Batlogger M - In an upcoming Post. I'm very
surprised by what this Author found with the Petterssons. I would like
an opportunity to check these out myself. When testing the Pettersson
D240X, I remember that it had very good pick-up range (distance)...
...Next Post will be the full review of The AR125 from Binary Acoustic Technology!
I think there would need to be some further detail presented for this to be taken seriously. It's very easy, either by intent or mistake, to severely skew such results one way or another. I would have thought (given the limited info) the Peterson would score highly in this test due to the large diaphragm mic and the (it sounds like) on-axis test being carried out. Bats are rarely on-axis in real-world situations, so although high directivity mics can give great single-number range results in a narrow beam test (when the source is in a specific location), they're not, perhaps, as useful as a more omni-like response). I recall a paper at a bat conference in the UK a couple of years ago which attempted to compare the _volume_ response of various detectors and at a range of frequencies. That's a much better test for most use-cases IMHO.
ReplyDeleteThank you very much for your comment. You've provided some informative and fascinating points! And, I do appreciate it.
DeleteCheers!