Pages

Monday, July 22, 2013

A Fascinating Document From An Anonymous Amateur Researcher

I just received this fascinating document today, and wanted to share it right away - Below, is a document that was graciously provided to me, from a Naturalist who preferred to remain anonymous. It was originally provided in the German language, so I've pasted it in German first. Followed by a translation (attempt) made with Google Translate, into English.

In German:


Ergebnisprotokoll Fledermausdetektor Empfindlichkeiten        1.7.2013
 
Aufgrund von fehlenden Einschätzungen der Empfindlichkeit verschiedener Ultraschallempfangsgeräte haben wir uns entschlossen, einen diesbezüglichen Test durchzuführen. Die Ergebnisse sind natürlich nur als Richtwerte zu sehen und können von Gerät zu Gerät (innerhalb einer Serie) unterschiedlich ausfallen.
Mit einem UltraSoundGate Player BL Light wurde eine Ruf-Sequenz der Zwergfledermaus wiedergegeben. Die Verstärkung lag nach Einstellungen am Gerät bei 20 dB. Die Testumgebung befand sich in einer 70 m langen Lagerhalle, die völlig leer war. Die Entfernung wurde mit einem 50 m Bandmaß festgestellt.
Alle Geräte wurden mit ihrem Mikrofon direkt auf die Schallquelle ausgerichtet. Bei Geräten mit Kopfhöreranschluss entfernte sich die Person mit dem Gerät in der Hand langsam von der Schallquelle weg. An der Stelle, wo das Schallsignal nicht mehr in den Kopfhörern zu hören war, wurde die Entfernung gemessen.
Bei Geräten ohne Kopfhöreranschluss wurden alle 10 m Aufnahmen von Hand ausgelöst und später am Rechner mit der zum Gerät zugehörigen Auswertung Software begutachtet (zum Beispiel Batcorder).
Bei Geräten, die live die Rufmittelfrequenz erfassen und anzeigen (zum Beispiel Batscanner, Batlogger) bildete die Erfassung der Rufmittelfrequenz die Empfindlichkeitsschwelle, d.h. nur bis zu dem Punkt, an dem die Rufmittelfrequenz noch angezeigt wurde galt die Erfassung. In manchen Fällen waren die Rufe darüber hinaus noch hörbar, wurden vom Gerät jedoch nicht getriggert.

Ultraschall Empfänger
Typ
letzte Signale bei
Bemerkung

BATLOGGER alt
Echtzeit Ultraschallgerät mit Aufnahme auf SD Karte
58,70m+
Messbereich durch Hallenende begrenzt

BATLOGGER neu
Echtzeit Ultraschallgerät mit Aufnahme auf SD Karte und Mithörmöglichkeit
58,70m+
Messbereich durch Hallenende begrenzt

BATCORDER
Echtzeit Ultraschallgerät mit Aufnahme auf SD Karte
30m


PETTERSSON D240x
Mischer/Zeitdehnungsdetektor ohne eingebaute Aufnahmemöglichkeit.
16m


PETTERSSON D1000x
Mischer, Teiler, Zeitdehnungsdetektor mit Aufnahmemöglichkeit auf CF Karte
33m


BATSCANNER alte Version
Mischerdetektor mit Rufmittelfrequenzanzeige
17m


BATSCANNER neue Version
Mischerdetektor mit Ruf Mittelfrequenzanzeige
10m


SSF BAT2
Mischerdetektor mit Frequenzskala
23,5m


BATON Batbox
Teiler Detektor mit eingebautem Lautsprecher
5m


CIEL CDB105 R2
Mischerdetektor mit Frequenzskala
18m


CIEL CDB205 R2
Teilerdetektor
31m



Die Mini Horchbox von Battomania erreichte eine Reichweite von 3 m. Hier wird der Testaufbau noch einmal wiederholt, da das Ergebnis zu negativ ist. Die Batlogger werden ebenso noch einmal getestet, um die tatsächliche Reichweite zu vermessen, da bei der angegebenen Entfernung die Halle zu Ende war, jedoch nicht die Triggerung des Gerätes. Des Weiteren kommen noch andere Geräte zum Test. Hierzu zählen die alten Geräte von Sky, das Mikrofon von Dodotronik und andere Geräte, um deren Leihgabe wir ersuchen.
 

In English:


Results log bat detector sensitivities               1.7.2013
Due to the lack of estimates of the sensitivity of various ultrasonic receivers, we decided to perform a test in this regard. The results are of course seen as a guide only and may vary from device to device (within a series).
With an Ultrasound gate Player BL Light a call was - sequence of pipistrelle reproduced. The gain was on the settings on the unit at 20 dB. The test environment was in a 70-meter warehouse, which was completely empty. The distance was determined using a 50 m tape measure.
All devices were aligned using her microphone directly at the sound source. For devices with a headphone port, the person slowly removed with the device in hand away from the sound source. At the point where the sound signal could no longer be heard in the headphones, the distance was measured.
For devices without a headphone jack every 10 m recordings were triggered by hand and later on to the computer with the device associated analysis software assessed (for example batcorder).
For devices, the live capture and display (for example Batscanner, BATLOGGER) the Rufmittelfrequenz capturing the Rufmittelfrequenz formed the sensitivity threshold, ie only up to the point at which the Rufmittelfrequenz was still displayed was the capture. In some cases, the calls were also still audible, but were not triggered by the device.

Ultrasound receiver
Type
signals at last
Comment

BATLOGGER old
Real-time ultrasound machine with recording to SD card
58,70 m +
Range limited by Hall End

BATLOGGER new
Real-time ultrasound machine with recording to SD card and listen-
58,70 m +
Range limited by Hall End

Batcorder
Real-time ultrasound machine with recording to SD card
30m


Pettersson D240x
Mixer / recording time expansion detector without built-in option.
16m


Pettersson D1000X
Mixers, dividers, time expansion detector with option to CF card
33m


BATSCANNER old version
Detector mixer with Rufmittelfrequenzanzeige
17m


BATSCANNER new version
Mixer detector with call center frequency display
10m


SSF BAT2
Mixer detector with frequency scale
23.5 m


BATON Batbox
Divider detector with built-in speakers
5m


CIEL CDB105 R2
Mixer detector with frequency scale
18m


CIEL CDB205 R2
Divider detector
31m



The mini Horchbox of Battomania reached a distance of 3 m. Here is the test structure is repeated once more, because the result is negative. The BATLOGGER also be tested again to measure the actual range, since at the specified distance, the hall was over, but not the triggering of the device. Moreover join other devices for testing. These include the old equipment from Sky, Dodotronik of the microphone and other devices to the loan we ask.

                                                               ------------------------------------------------------------------- 

Amazing stuff, huh? I have some additional (positive) statements to make myself, in regards to The Batlogger M - In an upcoming Post. I'm very surprised by what this Author found with the Petterssons. I would like an opportunity to check these out myself. When testing the Pettersson D240X, I remember that it had very good pick-up range (distance)...

...Next Post will be the full review of The AR125 from Binary Acoustic Technology!
 

2 comments:

  1. I think there would need to be some further detail presented for this to be taken seriously. It's very easy, either by intent or mistake, to severely skew such results one way or another. I would have thought (given the limited info) the Peterson would score highly in this test due to the large diaphragm mic and the (it sounds like) on-axis test being carried out. Bats are rarely on-axis in real-world situations, so although high directivity mics can give great single-number range results in a narrow beam test (when the source is in a specific location), they're not, perhaps, as useful as a more omni-like response). I recall a paper at a bat conference in the UK a couple of years ago which attempted to compare the _volume_ response of various detectors and at a range of frequencies. That's a much better test for most use-cases IMHO.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Thank you very much for your comment. You've provided some informative and fascinating points! And, I do appreciate it.
      Cheers!

      Delete